也应当为行业协会说几句公道话——三评“中天

中天勤塌了，银广厦活着！中天勤塌了，负责行业监管的深圳注协挨批！！银广厦作假，监管证券市场的证监会立功！！！CPA业内人士心中的不平衡大概就在于此，所以应当为各级注协说几句公道话。

“天塌”“套餐”文章，其主题之一，直指全国各级注册会计师协会，深圳注协更是首当其冲。“天塌”作者找到几位“业内专家”，听凭他们的一番言论，就把全国的协会从南到北说得一塌糊涂，显然有失公正。

在“CPA困局”一文中，作者在“错位的监管”一节里，指出：“目前主管当局的许多规定十分粗糙，有的规定不符合实际”，这里讲的“主管当局”按中国现有法律规定，显然是指财政部、中注协，这是一种建设性的提法，无可挑惕。但文章以此为前提，引出“在处理政府和协会关系的问题上，各地出现了两种极端”的说法。文章指出：“一种是协会成员主要由政府官员组成，基本丧失独立性，完全成为附庸。另一种极端是政府基本放弁对协会的管理，放任协会“自律”，使协会成了少数人把持的独立王国，成了新的利益集团，从而出现了设租寻租、徇私舞弊等现象。第一种情况主要出现在内地一些省份。其结果是行政干预严重……。第二种情况多发生在沿海发达地区”。“天塌套餐”文章所要“揭露”的重点是“沿海发达地区的注协”，那里是“独立王国”，是“新的利益集团”，专干“设租寻租、徇私舞弊”的勾当！北边是“附庸”，南边是“腐败”，全国的协会从南到北几乎是“一片漆黑”、“烂透了”！而深圳注协更是“独立王国”、“新的利益集团”、“设租寻租、徇私舞弊”的“反面典型”！这就未免有些过份了！

应当承认，注协在行业管理上，确实存在许多需要改进的地方，特别是对协会的定位需要重新思考。但“天塌”一文重点批判的，恰恰是全国注协行业需要走的——深圳注协模式。不管深圳注协是“借鉴了香港模式”还是借鉴了其他什么模式，也不论深圳注协在某些方面、某个事件存在这样、那样问题，更不论是否有人借记者之口来发泄个人的不满，从总体来说，从协会的改革方向来说，深圳注协在全国注协的体制改革中，是率先走了一步的，是成功的。而改革的重大成果之一，就是正确地处理了政府与协会的关系，正在逐步走向真正的行业自律组织，而走出这一步，是十分不容易的。如果“天塌”一文所“揭露”的深圳注协诸多“黑暗”是真实的，那深圳注协这个“反面教员”不仅是当定了，而且也需要“引进司法”，按法律程序将这帮“贪赃旺法”的“牌照交易”者送进监狱，严惩治不贷！这方面的问题需要深圳注协自己去“说清楚”。

不能因为“中天勤”一件事，而否定深圳注协“行业监管不力”。1996年至1997年，深圳注协在全国率先进行了行业清理整顿，获得朱总理的肯定，亲自写下了“4.20“批示，推动了全国全行业的清理整顿，强化了监管力度。而在以后的几年中，深圳注协在强化监管上，查处了一批又一批案件，成立了若干专门委员会，在全国也是率先的。

    但正如“CPA困局”一文所述：协会作为一个社团组织，既无行政权，又无民事权，更无刑事权，怎么能够“强化监管”，只能是“行业自律”。但如果事务所或者CPA一出事，就要追究协会“监管不力”的责任，那也不是公平的。权力和义务不相批配，它应当就是一个行业自律的组织，它不是政府，不是公安局，不是证监会，它没有那么大的能量！

不能因为深圳注协的17名理事中有16名合伙人而给深圳注协划上一个：深注协=合伙人，从而断定它是一个“业主联合会”。恰恰相反，这是中国各级注协改革的方向。

国际会计师联合会、美国注册会计师协会、日本公认会计士协会、师香港会计师公会、全世界绝大多数会计师协会，都是由合伙人出任理事。IFAC历届会长，CAPA的历任会长大都是由“五大”国际会计公司的合伙人担任。不是说要“国际化”吗？“国际化”就是“业主联合会”，怎么批判起来了呢？

现在对合伙制建设的关键是在于要加强合伙人队伍的建设，而且是要在改革中、在不断的摔打中、在勇住直前中，建立起一支诚信模范、专业高超、组织精明的合伙人队伍，而深圳注协正在朝这一方向努力。需要的是鼓励他们加大迈向这一方向的步伐，而不是批判他们走错了路，更不应该莫名其妙地把“会费收入”与协会的工作“挂钩”，把事务所与协会的关系说成是“集团公司与子公司的财务关系”。“天塌套餐”作者建议：“采用公平、公开的办法在行业内进行选举，选出真正对行业熟悉，有热情、有专业水准的注册会计师来管理这个行业”，深圳注协正是在全国率先努力这样做的，虽然做得不够，但需要的是爱护，是鼓励，而不是落井下石，更不应该无中生有。