信息披露好坏拷问上市公司“良心”

单纯靠细化信息披露规则，加大行政处罚力度，难以从根本上解决上市公司信息披露监管面临的问题，应通过建立一整套包括民事诉讼、刑事诉讼和行政处罚在内的多层次监管体制，把相关法律责任落到实处

2月17日，深交所公布了对510家上市公司信息披露工作的考评结果，同时发布的还有40家在考评中获得“优秀”的公司名单。这一举措引起了投资者的兴趣，进而有投资者希望了解到深交所没有披露的33家信息披露不合格的上市公司名单。

哪类公司不合格

深交所称，在2002年度510家上市公司中，信息披露考评结果为优秀的有40家，良好239家，及格198家，不及格33家。这一结果与上年相比，考评结果优秀和良好的上市公司的数量有较明显的增长，增幅分别达33%和19%，这从一个侧面表明，深市上市公司信息披露行为和质量正在逐步改善。　　2月18日，记者向深交所有关人士咨询此事时，对方坦言“我们能公布的就只有40家优秀公司，不合格的公司名单不能透露”。　　一位因经常质疑问题股公司而被诸多财经媒体所关注的财务专家，与记者谈及此事时表示，虽然深交所此次没有披露在信息披露考评结果中获得“优秀”之外的上市公司名单，尤其是没有披露不合格的33家上市公司的名单，但这“33家”当中所包含的公司，肯定包括两类，一是经常出补充公告的公司；二是去年曾出现过重大违规和虚假陈述、被监管层批评或被媒体曝光过的公司。　　招商证券研发中心总经理助理施永辉也告诉记者：“按常规推测，那些关联交易量大的，或者绩差的公司，由于‘显然不希望别人知道’，往往在信息披露方面不合格，这应该是预料之中的事。”　　深圳一位不愿透露姓名的证券从业者评论道，深交所做的这项考评工作，对促进上市公司规范确实有很积极的意义，而且从优秀公司的增长率来看，其督促工作是有成效的，但既然是在考评上市公司的信息披露事宜，那么深交所理应首善其身，将考评结果中的各类公司名单都予以公布，使不合格的公司感觉到痛，也有利于投资者对公司价值进行全方位判断。

透明度只是一个方面

2月18日，金融街以分析师会议的形式公布了2002年度年报，公司总经理和总会计师面对分析师和媒体记者，介绍情况，回答关于该公司年报、管理和经营的提问，成为国内首家以这种方式披露年报的上市公司。　　对于金融街公布年报的这种形式，舆论给予了较高评价，认为是上市公司信息披露方式的一次有益尝试，对于建立良好的投资者关系，树立公开、诚信的资本市场形象，增强投资者信心都有积极意义。　　但是，施永辉认为，从另外的角度讲，要看到，规范上市公司基本上要靠三个层次的约束。首先，是会计准则，以此保证公司财务报告的真实性；其次，是审计准则，属于一种监督机制，这一关如果十分严格，对上市公司的不合规行为同样有很大的震慑力；再其次，才是信息披露规则，这一关仅仅起到一个增加透明度的作用而已。　　在深交所2003年的工作计划中，提高监管工作的质量和效率、提高信息披露有效性与针对性成为一项重要内容。　　作为伏笔和注脚，深交所一高层在此前一段时间曾表示，深交所将继续完善信息披露规则，制定诸如要约收购、管理层收购等新的具体的信息披露格式指引；在推进QFII制度过程中，逐步促进信息披露规则的国际化；利用现代监管技术，及时发现和制止网上的虚假信息披露行为。　　但该人士同时表示，单纯靠细化信息披露规则，加大行政处罚力度，难以从根本上解决上市公司信息披露监管面临的问题，应通过建立一整套包括民事诉讼、刑事诉讼和行政处罚在内的多层次监管体制，把相关法律责任落到实处。

本文版权属于作者孙绍林和《证券市场周刊》